הכנס טקסט כאן

בעלי דירות בבית משותף בפתח תקווה, אשר יזמו פרויקט תמ"א 38 לא יכלו להוציאו אל הפועל עקב התנגדות ארבעה בעלי דירות, הגישו תביעה כנגד הסרבנים בפני המפקחת על הבתים המשותפים בפתח תקווה לפי חוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה)  , תשס"ח 2008 (להלן "חוק החיזוק"). במהלכו של ההליך,  שלושה מתוך ארבעה מבעלי הדירות הסרבנים חזרו בהם מסירובם וחתמו

על ההסכם עם היזם. מכאן שהמפקחת על המקרקעין דנה רק בטענות בעלי הדירה הנותרת, שאינם מתגוררים בארץ, אולם הם הביעו את התנגדותם הנחרצת לפרויקט ע"י משלוח  כתב הגנה ושלוש הודעות נוספות למפקחת על המקרקעין. יחד עם זאת בעלי הדירה הסרבנים נמנעו מלהגיע לדיונים בפני המפקחת על המקרקעין.

הדיון בפני המפקחת נעשה בדרך כלל  לאחר שכבר ניתן היתר בניה ולאחר שוועדת התכנון המקומית דחתה את ההתנגדויות לתוכנית  וקבעה, כי יש לאמץ את המדיניות הארצית לחיזוק מבנים מפני רעידות אדמה והיא סבורה

הטענה הראשונה שהעלו הסרבנים הייתה כי היזם לכאורה  כבר הפר הסכם בפרויקט שכן  אותו ביצע ולכן לא ניתן לסמוך עליו.

הטענה השנייה התייחסה לנזק הכלכלי לכאורה שיגרם להם כתוצאה מביצוע הפרויקט. לטענתם, הם משכירים את דירתם לקרובי משפחה, ולא יוכלו ליהנות מפירות דמי השכירות בתקופת הפרויקט, מאחר ובדירתם מאוחסנים חפצים אישיים  ועל כן לא יוכלו לאפשר ליזם לעשות שימוש באותה דירה למרות שהיזם הציע לשלם להם עבור השכירות.

יתר טענות הסרבנים התמקדו בהיבט התכנוני, למשל, כי המעלית אינה גדולה מספיק ואינה נגישה לנכים , חסימת חלון ע"י תוספת בנית הממ"ד , חשש שהבית יקרוס אגב פעולות החיזוק וכדומה.

המפקחת קבעה כי הנתבעים לא תמכו את טענותיהם בכל ראיה שהיא ובכל מקרה הטענות הנוגעות להיבט התכנוני כבר נבדקו ונרשמו להן הערות ע"י רשויות התכנון האמונות על בחינת ההיבטים התכנוניים וההנדסיים של כל תכנית בניה.

בעלי הדירה הסרבנים אף הביעו התנגדות תמוהה להצמדת חניות לדירות הישנות מתוך שטחי הרכוש המשותף על אף שגם דירתם זכתה להצמדת חניה והושבחה עקב כך. באשר לחניות, ציינה המפקחת את התיקון שבוצע לפי סעיף 5 לחוק החיזוק , המתיר לכפות הוצאת חלקים מהרכוש המשותף לצורך התקנת מקומות חנייה, כאשר מדובר בעבודה שמטרתה הוספת דירה חדשה.

כבוד המפקחת  בחרה לסכם את פסיקתה ולשלוח מסר לבעלי דירות סרבנים כדלקמן:

" התנגדות מרה ועיקשת, שמתבררת כהתנגדות סרק, מחבלת בפועל בקידום חיזוקם של בתים משותפים וחותרת תחת הרציונל המצוי בחקיקת חוק החיזוק, קרי 'האצת חיזוקם של מבנים מפני רעידות אדמה'".

המפקחת כאמור דחתה אחת לאחת את כל טיעוני המתנגדים והסמיכה את באי כח היזם לחתום בשם המתנגדים על כל המסמכים הרלוונטיים. בנוסף, חויבו הסרבנים בהוצאות התובעים ושכר טרחת עוה"ד  בסכום של כ 10,000 ש"ח.

תיק 182/12 בפני המפקחת על המקרקעין בפ"ת  - גנזי ואח' נ' שיפר ואח'