אושר לקריאה ראשונה: מסלול סיכון מוגבר יהיה ברירת המחדל בחיסכון לכל ילד.

על מה המהומה? הבדל של 35,000 ₪ (לפי נתוני הביטוח הלאומי).

כבר לפני 3 כתבתי את זה במאמר שפורסם בבלוג שלי כאן: http://bit.ly/2RRt3IT

לאנשי ועדת הכספים לקח הרבה זמן בכדי לקרוא אותו...

כל זה בגלל תקופת החיסכון – במקרה של חיסכון לכל ילד, כמו במקרים אחרים, חיסכון לטווח ארוך מוצע להשקיע במסלולים מניתיים. לאורך זמן הם משיגים תשואה גבוהה יותר. ואין ספק ש- 21 שנים זה טווח השקעה ארוך.

לדעתי הקושי טמון בשמות המסלולים. כאשר שואלים את ההורים האם להשקיע לילדיהם במסלול מסוכן או מסלול סולידי, אוטומטית חלקם נרתעים מלסכן את הכסף של הילדים, ולכן בוחרים במסלול הסולידי. דרוש קופירייטר לשינוי שמות המסלולים – מי מרים את הכפפה?

מי מרוויח יותר? המשפחות שהכי פחות צריכות את זה. משפחות ממעמד סוציו-אקומני גבוה.

מי שבתחתית הסולם הכלכלי - או שמפחד או שלא מבין, ולכן מפסיד.

ומי מתנגד לשינוי? לא תאמינו (או שבעצם כן) הבנקים!

הבנקים, שכל כך דואגים ללקוחות שלהם, רוצים שתרוויחו פחות.

אושר גדול שזכינו לבנקים שתמיד חושבים על טובת הלקוח.

והכי חשוב, ילדים זה שמחה.

בהצלחה, איל