האם לתכשירים "טבעיים" יש יתרון על תכשירים על בסיס סינטטי? הנה עוד אשליה נפוצה. הרבה אנשים נוטים להעדיף תכשירים אשר נמכרים להם כ"על בסיס טבעי" או "אורגניים" לא כל מה שטבעי הוא בריא, או מבריא. גם ארס נחשים הוא טבעי, וגם אופיום (ממנו מכינים הירואין על טהרת הטבע). וגם נפט הוא טבעי- ומי מאיתנו רוצה אותו על הפנים שלו?! חומרים מן הטבע מכילים תרכובות רבות, שרבות מהן אינן מוכרות לנו! ומה שלא מוכר איננו יודעים אם הוא מזיק, מחולל אלרגיה או מה בדיוק הוא עושה. לעומת זאת, בתרכובות סינתטיות, המופקות במעבדה יש לנו שליטה מלאה על התוצאות. אנו יודעים איזו מולקולה הכנו. ידוע, כי האפקט הביולוגי (ההשפעה) של כימיקל הוא אותו אפקט בין אם הוכן במעבדה ובין אם הוא ממקור טבעי. כך שאין יתרון למולוקלה טבעית, מול המקבילה שלה המסונתזת. אגב, ישנם יצרנים המפרסמים תכשירים עם חומצה גליקולית טבעית. זוהי הטעייה. המקור של החומצה הגליקולית בטבע הוא קנה סוכר, ובכך מסתיים הקשר לטבע. במפעלים לייצור תכשירים קוסמטיים, כל היצרנים עושים שימוש במולקולה הסינתטית. (או שיש להם כמה דונמים של קנה סוכר על כל שפופרת שהם מייצרים...) זה לא אומר שאין דבר כזה קוסמטיקה טבעית. ישנם תכשירים אשר נרקחים ע"י ארומה-תרפיסטים ומכילים שמנים אתריים למיניהם. תכשירים אלה לא עוברים במעבדות, ולא מכילים מולקולות סינטטיות אבל הם גם לא מכילים חומרים פעילים וספק גדול אם בכלל יגיעו לעומק העור כדי לבצע איזו שהיא פעולה. אין עליהם שום פיקוח והם לא נארזים בתנאים סטריליים. אז בפעם הבאה כשאתם קוראים פרסום על תכשיר מהפכני להעלמת קמטים כתמים או אנטיאייג'ינג העשוי מחומרים טבעיים בלבד- קחו בחשבון שאולי הפעולה היחידה היא חור בכיס.